Когнитивные искажения
Своекорыстная предвзятость: почему успех кажется своим, а неудача — случайной
Каждый вечер Юля с братом играют в игру на телефоне «Быстрый глаз». На экране на миг вспыхивают синие кружки и оранжевые квадратики, и надо сказать, чего больше. В понедельник у Юли 4 из 5. «У меня просто глаз намётанный», — говорит она. Во вторник у неё 1 из 5. «Сегодня фигурки какие-то хитрые, да и телефон тормозил». Игра та же, Юля та же. А объяснения совсем разные.
Это своекорыстная предвзятость (self-serving bias): свои успехи мы склонны объяснять своими способностями и усилиями, а неудачи — обстоятельствами, случаем или чужими ошибками. Отчасти так проще сохранить хорошее мнение о себе. Но за это приходится платить: в неудаче труднее увидеть свою долю и чему-то на ней научиться.
Ниже разберём, что показали исследования, почему у этой привычки есть и полезная сторона и как смотреть на свои неудачи честно, но без самобичевания. В середине статьи вы сыграете в «Быстрый глаз» сами.
Содержание
Коротко: как работает своекорыстная предвзятость
Что такое своекорыстная предвзятость
Психологи давно заметили, что, объясняя свои удачи и неудачи, люди судят не одинаково. «Своекорыстная» здесь не значит «жадная». Это значит, что объяснение служит нам самим: помогает чувствовать себя лучше.
Сначала в эффекте сомневались. В 1975 году психологи Дейл Миллер и Майкл Росс разобрали исследования, которые были на тот момент. Статья называлась «Факт или выдумка?». Вывод был осторожный. Что люди приписывают себе успех, данные отчасти подтверждали. А вот что люди сваливают неудачу на обстоятельства, подтверждений почти не нашлось. И даже первую половину авторы предлагали объяснять без всякой защиты самолюбия: люди просто ждут, что их старания приведут к успеху. Когда так и выходит, причина кажется очевидной — это я.
Потом эффект нашли много раз. Через четыре года Мирон Цукерман снова разобрал исследования и увидел обе половины эффекта в большинстве, хотя и не во всех, видах опытов. По его мнению, дело всё-таки в желании защитить и поднять самооценку. В большой сводке 2004 года собрали 266 исследований. Хорошее люди объясняли собой заметно чаще, чем плохое, и этот перекос нашёлся почти во всех группах участников. Сильнее всего он был у детей и у пожилых людей. У участников из азиатских стран перекос был заметно меньше, чем у участников из США и других западных стран.
Когда эффект сильнее. По сводке Кита Кэмпбелла и Константина Седикидеса, перекос растёт, когда неудача сильнее задевает самолюбие. Чем больнее удар по мнению о себе, тем сильнее этот перекос.
Попробуйте сами: «Быстрый глаз»
Теперь вы на месте Юли. Игра займёт пару минут. Вот что будет происходить.
Шаг 1. Первый раунд. Пять раз на мгновение появятся синие кружки и оранжевые квадратики. Каждый раз вы отвечаете, чего было больше. Потом увидите свой счёт.
Шаг 2. Вы двигаете ползунок и решаете, от чего зависел такой счёт: от вас или от обстоятельств.
Шаг 3 и шаг 4. Второй раунд и снова тот же вопрос.
Шаг 5. Итоги: мы покажем оба ваших ответа рядом.
Почему фигурки появляются так быстро? Так их нельзя пересчитать, и приходится полагаться на глаз, как Юле. Что и в каком порядке покажет компьютер, у разных игроков по-разному. Почему — расскажем в конце.
Что обычно находят учёные. Удачи люди чаще объясняют собой, неудачи — обстоятельствами. Если после хорошего счёта ваш ползунок ушёл к «это я» дальше, чем после плохого, это похоже на тот же перекос. Ведь раунды были одинаковыми, а счёт от ваших ответов не зависел.
Чего игра показать не может. Один человек и два раунда — это подсказка, а не проверка. Вы могли не поверить счёту или просто устать ко второму раунду. А тот, кто читал статью до игры, уже ждёт подвоха. Если ваши ответы почти совпали, это честный результат: раунды и правда были одинаковыми.
Когда это не ошибка. Иногда неудача действительно зависит от обстоятельств: телефон правда тормозил, экзаменатор правда был строгим. Искать внешние причины нормально. Ошибкой это становится, когда снаружи оказываются все причины неудач, а внутри — все причины успехов.
Почему успех кажется своим
Представьте, что у вас есть адвокат, который всегда на вашей стороне. Когда всё получилось, он говорит: «Это ваша заслуга». Когда не получилось: «Вы не виноваты, так сложились обстоятельства». Слушать его приятно. Но если вы хотите чему-то научиться, нужен ещё и честный тренер. Это образ, а не устройство психики.
Учёные долго спорили, откуда берётся «адвокат». Одни объясняли всё ожиданиями: мы ждём успеха, и когда он приходит, связываем его с собой. Неожиданную неудачу легче объяснить чем-то посторонним. Другие видели в эффекте желание защитить самооценку. В обзоре 2008 года Джеймс Шеппард и коллеги пришли к выводу, что спорить «или — или» незачем: ожидания и желание думать о себе хорошо обычно работают вместе.
Есть и осторожный вопрос: не бывает ли у «адвоката» полезной стороны? В сводке 2004 года перекос был намного слабее в группах участников с депрессией или тревогой. Почему так, по этим данным сказать нельзя: связь может идти в любую сторону. Поэтому ответа на этот вопрос здесь нет, и выводов о людях мы не делаем. Ваш результат в игре об этом ничего не говорит: два раунда — слишком мало, чтобы судить о чьём-то настроении.
Где это мешает
Учёба. «Пятёрка — потому что я умный, двойка — потому что учитель придирается». Если так объяснять каждую неудачу, непонятно, что менять в подготовке. Причина всегда снаружи, а на обстоятельства не повлияешь.
Работа в команде. Проект удался — каждый помнит свой вклад. Провалился — каждый помнит, кто подвёл. В опытах Седикидеса и коллег люди выполняли задания в паре, и результат был общим. Малознакомые партнёры приписывали общий успех себе, а неудачу — напарнику. А близкие люди так не делали: они не брали себе больше заслуги, чем напарнику, и не винили напарника больше, чем себя.
Ссоры. После ссоры легко вспомнить, что сказал другой, и забыть, с чего начали вы. Это житейское наблюдение. Опыты с напарниками подсказывают, что может помочь: тёплое отношение к другому смягчает привычку винить его, а не себя.
Обратная сторона. Бывает и наоборот: человек любую удачу списывает на везение, а любую неудачу — на себя. «Повезло с вопросами», «я опять всё испортил». Это тоже перекос, только в другую сторону, и жить с ним может быть тяжело. Здесь мы опираемся на житейское наблюдение, а не на опыты. Если вы узнаёте себя здесь и так уже давно, об этом стоит поговорить со специалистом. Не потому что с вами что-то не так, а потому что вы заслуживаете более справедливого взгляда на себя.
Как разбирать успехи и неудачи честнее
Своекорыстная предвзятость — одно из искажений на карте когнитивных искажений, в разделе о том, как мы судим о людях и о себе. Там же эффект Даннинга — Крюгера: как мы оцениваем собственные знания.
Часто задаваемые вопросы
Это то же самое, что фундаментальная ошибка атрибуции?
Нет. Фундаментальная ошибка атрибуции — про то, как мы объясняем поступки других людей: видим характер и не замечаем обстоятельств. Своекорыстная предвзятость — про наши собственные удачи и неудачи. Популярное правило «чужое объясняем характером, своё — обстоятельствами» проверку выдержало плохо, это отдельная история.
А чем это отличается от ретроспективного искажения?
Ретроспективное искажение — про то, что после события исход кажется предсказуемым: «я так и знал». Своекорыстная предвзятость — про то, кому мы отдаём заслугу или вину.
Как по-английски называется своекорыстная предвзятость?
Self-serving bias. Дословно — «искажение, которое служит себе».
