С развитием технологий, мир стал лучше и проще. Казалось бы нет лучшего времени в плане удобств, чем сейчас, но все ли действительно так хорошо? Насколько большое развитие получает мозг современного человека, как современные технологии влияют на наш мозг, и какие последствия у этого могут быть.
Принято считать, что чем дальше идет прогресс, тем умнее становится человек, так ли это на самом деле?
Нет, не так. Действительно, в 21-м веке, мы окружены гаджетами: по улицам ездят роботы-доставщики, летают дроны. Все это сделали люди. И, да, действительно в техническом смысле прогресса такого, как сейчас не было никогда. Однако, с этим приходят проблемы, которые на первый взгляд не видны: это цифровая зависимость, и цифровая псевдодебильность (digital dimention — это диагноз, который ВОЗ ввела в 2017 году).
Что такое псевдодебильность?
Есть такое понятие, как деменция – разрушение тканей мозга, старение клеток. С возрастом человек может забывать, где он живет, забывать своих близких и прочее. К сожалению, если мы не умрем от заболеваний или других ситуаций, то мы умрем от деменции. Цифровая деменция – это состояние, когда у молодого здорового человека наблюдаются те же самые симптомы с нарушениями в головном мозгу. В первую очередь это связывают с неограниченным потреблением информации и цифрового контента.
Что это значит?
Раньше, когда не было такого количества информации, мы использовали наш мозг в полную силу. Для любой задачи, которую нужно было решить, мозг создавал инструкцию: если мне нужно что-то узнать – надо пойти в библиотеку и найти книгу, если надо приготовить блюдо – надо найти рецепт (пойти и у кого-то узнать, условно говоря). Все эти действия поддерживали наш мозг. Наши нейроны постоянно были активны.
Сейчас же у нас совершенно другая информация. У каждого из нас есть в кармане девайс, с помощью которого можно узнать все что угодно в считанные секунды. Проблема в том, что эта информация слишком просто упакована для человеческого мозга, что означает, что нам больше не надо искать какие-то инструкции. К тому же, контент достаточно прост, и именно на него мы и обращаем внимание. То есть, если перед тобой стоит выбор прочитать сложную статью на английском языке или пролистать инстаграм – ты выберешь инстаграм.
Те, кто продают нам контент – борются за наше внимание. Делают все, чтобы мы смотрели/ читали именно их, упрощая его. С одной стороны, контент делается сложным, привлекательным и многоуровневым, чтобы привлечь читателя своей уникальностью, но в то же время он — примитивен. Он сделан так, чтобы зрителю не пришлось напрягаться и догадываться: когда в фильме идет непонятный момент, то тут же один герой объясняет другому, что происходит (на самом деле он объясняет это зрителю). В классической литературе никто ничего не объяснял, нужно было догадываться, вникать. Современный контент разложен по полочкам, где не надо напрягаться. Конечно, я не говорю о том, что 100% современного контента – примитивны, но все же, в большинстве своем массовая культура склоняется в эту сторону. Возьмем тот же самый ТикТок. Приложение с бессмысленными роликами, которые люди массово смотрят, так как никто не хочет напрягаться. ТикТок или «Войта и мир», что ты выберешь?
Раньше вся информация, которая нас окружала была не так легкодоступна. В школе спрашивали «что имел в виду автор», и ученик должен был изучить произведение вдоль и поперек, чтобы получить хорошую оценку. Сейчас достаточно прочитать и пересказать.
Конечно, существует мнение, что над нами ставят эксперимент, что все делается специально. Я так не считаю. Просто мы так устроены: если покупают то, что легче воспринимается, значит это будут производить массово.
Получается мозг лучше всего работал во времена машиностроения?
Еще раньше. Мозг лучше всего работал, когда нам нужно было выживать в дикой природе. Мозг первобытного человека был больше, чем современный. Тем людям, которые живут без цивилизации – нужно напрягать мозг каждый день: как мне найти животное, как мне построить дом.
Таким образом можно сделать вывод, что чем проще жизнь, тем глупее человек?
По сути, да. Есть тонкая разница в понятии «умный человек». Я поясню: человек может знать много фактов (исторических, биологических и других), но эти факты ему никак не помогут в жизни, в решении повседневных задач.
Ты хочешь сказать, что у человека, который учился в школе на пятерки, на самом деле не так сильно развит мозг, он не такой «умный» как принято считать, и по факту проиграет племенному человеку в мышлении?
Мышление – это способ получить что-то от реальности. Например: если я пришел в ресторан, у меня в мозгу есть инструкция, как я могу получить еду (идентифицировать официанта, обратиться к нему, подождать пока он принесет и прочее). Для нас эта инструкция очевидна. Если же мы в ресторан посадим примата, у которого есть только лишь примитивное мышление, он будет пытаться получить еду с помощью своей инструкции. Запах идет из кухни, значит надо добраться туда, чтобы получить еду, забрав ее от тех, кто ее готовит. Мы хотим получить от реальности одно и то же, просто у нас разные инструкции.
Слышала когда-нибудь такую фразу, что именно троечники становятся предпринимателями и бизнесменами?
Получается умнее по факту троечник, чем отличник, и у него больше вероятности стать успешным?
Я не люблю категоричность – умный и глупый. Наверное, при одинаковых данных с разницей лишь в образовании, вероятность попасть на хорошее место будет выше у отличника. Я предпочитаю понятие «гибкость мышления». Если в школе человек привык получать от окружающей среды то, что он хочет (получить пятерку, чтоб все хвалили), то ему достаточно выучить и рассказать это все на экзамене. Для мозга эта задача не гибкая. Тут всегда используется одинаковая инструкция. Если в школе мы учимся только одной инструкции «запомнил-сделал», то с такими данными лучше идти в бухгалтерию, аналитику или на конвейер – в общем туда, где есть инструкция, которую нужно повторять на протяжении всей работы. Таким людям легко будет найти работу, но когда они столкнуться с ситуацией, на которую нет инструкций, они более беспомощны. И именно троечники более способны на то, чтобы сгенерировать инструкцию, как ему получить то, что он хочет.
Я не хочу сказать, что образование – это ерунда, и ВСЕ троечники — молодцы. Это не всегда так, но часто троечники – это именно те люди, у которых выработана гибкость мышления. Они придумывают способы, как договориться с учителями, родителями, одноклассниками, чтобы что-то получить. Сформированная способность троечника мыслить нестандартно – это то, что в реальной жизни может быть более полезным. Когда он понимает, что его «инструкция» не подходит, он может взять и подумать о ситуации под другим углом, и в итоге получить то, что он хочет.
Если мы сейчас говорим не про инструкции в реальной жизни, а про образование, то получается, что на каждый тип мышления есть своя профессия?
Именно так. В этом ничего плохого нет. Кому-то дано торговать и проявлять чудеса изобретательности, чтобы купили яблоки именно в его лавке, а «человеку по инструкции» гораздо легче справиться со сложными монотонными задачами, выполняемыми каждый день по одному и тому же алгоритму.
Есть одно очень хорошее высказывание: «если ты такой умный, то почему же ты такой бедный?», то есть знание каких-то фактов никак не спасет нас, если мы живем в однокомнатной квартире с мамой и бабушкой.
Ты сказал, что современные технологии очень сильно влияют на наш мозг, но, к сожалению, нам никак не уйти от этого. Как помочь современному ребенку в развитии его мозга?
Тут скорее проблема не в детях, а в родителях. Я сейчас говорю даже не про школьников, а про детей дошкольновго возраста, у которых роль няньки играет девайс. Потому что родителям нужно пролистать всю ленту, просмотреть все видео на ютубе, и чтобы ребенок не отвлекал, родителю легче дать такой же девайс. Родитель смотрит в экран, ребенок смотрит в экран — все довольны. Проблемы начинаются уже на этом этапе.
Почему это проблема?
Тут надо сказать про нейробиологию. У взрослого человека 87 миллиардов нейронов, у новорожденного — в два раза больше. С рождения до 25 лет половина наших нейронов умирает. Это нормальный биологический процесс нашего развития. Вопрос какие нейроны умрут, а какие остануться. Зависит это лишь от того, активируются эти нейроны или нет. Простой пример: если ребенка не научить к 7 годам говорить, потом он не сможет сделать это вообще. Нейроны отвечающие за речь просто умирают, и какой бы специалист не занимался с этим ребенком, он не сможет научить его говорить.
Если мы говорим о мультиках: родители часто включают развивающие мультики, думая, что это полезно, но на самом деле до 9 лет ребенок должен познвать физический мир: чувствовать вибрации, слушать ушами, трогать пальцами. Если все, что он видит — это прыгающее пятно по экрану, то все, что у него разовьеться — это небольшая группа нейронов. И единсвенная вещь, которую потом человек сможет делать нормально — это работа за экраном. И когда его поставят в условия, которые требуют других навыков, то человек будет просто не в состоянии это сделать, так как нейроны умерли навсегда. Это то, что мы наблюдаем сейчас.
Что должен делать родитель?
Максимально ограждать детей от любых экранов. ВОЗ рекоммендует не давать девайсы до 5 лет. И до 10-ти лет давать на 15 — 30 минут максимум. Например, когда ребенок учит иностранный язык, побуждать ребенка искать слово в физическом словаре, а не в интернете. Пока он ищет перевод, он держит это слово в голове, запоминая его таким образом. Именно в этот момент у человека в мозгу растут нейроны. Чтобы нейроны развивались — нужна продолжительная нагрузка. Поиск в словаре — это и есть та самая дополнительная продолжительная нагрузка.
Получается у современных детей, когда они будут в возрасте, деменция может наступать гораздо раньше?
Совершенно верно. Те же самые симптомы, которые диагностируются у людей в старшем возрасте, сейчас могут диагностироваться у людей в возрасте 25 лет. Потому что современный мозг не напрягается, чтобы получить какую-то информацию и получает «полуфабрикатный» контент.
